Azúcar, stevia o sucralosa. ¿Cuál es mejor?

Azúcar o sacarosa

Cualquier sustancia que proporciona dulzor es llamada edulcorante. Algunos aportan energía al organismo y otros no, algunos se encuentran en la naturaleza y otros se obtienen a través de un proceso químico. En el mercado existe una gran variedad de edulcorantes comercializados por distintas marcas: Svetia, Splenda, Canderel, Sweet’N Low, entre otros. Sin embargo, si revisamos el listado de ingredientes seguramente encontraremos algunos de estos componentes: stevia, sucralosa, aspartame, sacarina, e incluso azúcar.

Existen muchos mitos alrededor del consumo de edulcorantes por lo que en esta ocasión, proporcionaremos datos de interés sobre tres edulcorantes que seguramente encontraremos en cualquier mesa de cafetería o restaurante: azúcar convencional (sacarosa), stevia y sucralosa:

Azúcar

Es un edulcorante natural que aporta energía al organismo (4 kcal/g) y se obtiene del jugo de la caña de azúcar. 

Mito: “El azúcar engorda”

Realidades: 

• Al consumir el contenido de un sobre de 7 g de azúcar, este nos aportaría 45 kcal, lo cual no sería suficiente para rebasar una ingesta calórica promedio (1800 kcal).

• El azúcar está presente en diversos alimentos y bebidas: frutas y jugos, refrescos, golosinas, panes y pasteles, algunos vegetales como zanahoria y betabel, entre otros.

• Por tanto, una ingesta elevada de alimentos ricos en azúcar puede favorecer la aparición de caries dentales, niveles altos de glucosa sanguínea y predisposición a padecer obesidad.

• Según la Organización Mundial de la Salud OMS (WHO, 2015):

1. En adultos se ha observado un aumento de peso en la medida que aumenta la ingesta de azúcar o alimentos ricos en éste componente.
2. En niños se ha observado que los que consumen mayor cantidad de alimentos y bebidas azucaradas son más propensos a padecer sobrepeso.
3. El consumo de azúcares libres debe ser menor al 10% de la ingesta calórica total. Es decir, si una persona requiere 1800 kcal, 180 kcal pueden corresponder a azúcares como máximo. Lo anterior equivale a 45 g de azúcar. 
4. Algunos ejemplos de combinaciones de alimentos que corresponden a 45 g de azúcar libre al día son:

                                   - 2 sobres de azúcar + 1 manzana + 1 taza de melón + media dona
                                   - 120 ml de jugo de naranja natural + 3 galletas con chispas de chocolate

Stevia

Stevia rebaudiana

Es una planta originaria de Paraguay; sus hojas han sido utilizadas por los guaraníes desde hace muchos años por su capacidad edulcorante (Brandle, 1998). Las hojas contienen sustancias naturales 150 – 300 veces más dulces que la sacarosa (azúcar) y no aportan kilocalorías al organismo. Dos de los componentes principales son el esteviósido (que al parecer se transforma en una sustancia llamada esteviol) y el rebaudiósido A, siendo este último el más dulce. La stevia puede consumirse fresca, aunque por lo general se comercializa como hoja seca. También se comercializa el extracto líquido, el cual contiene una alta concentración de los compuestos responsable del dulzor (Jiménez, 2010); es por esto que con una mínima cantidad de extracto se logra un dulzor adecuado.

Mito: “Es seguro consumirla por ser natural”

Realidades:

• El que una sustancia sea natural, no implica que no sea peligrosa. Es bien sabido que los venenos más letales del mundo se encuentran en la propia naturaleza.

• Después de analizar diversos estudios, el Comité de Expertos en Aditivos Alimentarios (JECFA) de la OMS señala lo siguiente:

• Se ha reportado que las hojas secas (5 g) y los extractos de stevia provocan una severa reducción en la fertilidad en ratas hembras (JECFA, 1999).

• Al parecer, el esteviósido puro es un componente seguro pero el esteviol tiene cierto potencial carcinogénico. 

• La Ingesta Diaria Admisible (IDA) es de 0-4 mg de esteviol por cada kilogramo de peso corporal (JECFA, 2008).

• Por ejemplo, una persona de 70 kg podría consumir como máximo 280 mg de esteviol, aproximadamente 70 sobres de Stevia marca Canderel.

Sucralosa

Sobres de splenda (sucralosa al 1.2%)

Es un edulcorante artificial que se obtiene modificando la molécula de azúcar (sacarosa). El proceso se lleva a cabo sustituyendo algunos átomos de oxigeno e hidrógeno del azúcar por átomos de cloro. Lo anterior resulta en una molécula 600 veces más dulce que el azúcar, que no aporta kilocalorías (Navarro, 2000).

Mito: “La sucralosa es cancerígena”

Realidades:

• El JECFA ha establecido una IDA 0-15 mg/kg de peso corporal (JECFA, 2005). Lo anterior indica que puede consumirse en mayor cantidad que la stevia.

• Una persona de 70 kg puede consumir máximo 1050 mg de sucralosa al día, equivalente a 87 sobres de 1 g de la marca Splenda.

• La sucralosa se excreta principalmente por orina (Navarro, 2000), al igual que todos aquellos edulcorantes que el cuerpo no logra procesar. Es por esto que se ha relacionado el consumo de edulcorantes artificiales con la aparición de tumores en vías urinarias (Mishra, 2015).

Reflexión

El organismo humano está diseñado para procesar el azúcar; este es transformado en energía que el cuerpo utiliza para mantenerse vivo. Su consumo con moderación (10% de las kcal diarias como máximo) no trae desventaja alguna al organismo. Es por esto que quizá debamos preguntarnos, ¿por qué requerimos utilizar edulcorantes artificiales?, ¿es tanta la necesidad que tenemos de experimentar dulzor en todo lo que comemos y bebemos? Como consumidores somos un tanto incoherentes ya que nosotros mismos generamos la demanda de todas estas sustancias y después nos preocupamos por su grado de toxicidad.

Pensemos en lo siguiente: el JECFA recomienda ingestas diarias admisibles para stevia y sucralosa desde los 0 mg, es decir, nada de edulcorante artificial al día. Sabemos que es prácticamente imposible alcanzar la ingesta diaria máxima, sin embargo, debemos recordar que no sólo consumimos edulcorantes con muy bajo grado de toxicidad, sino una gran diversidad de aditivos químicos aparentemente “poco tóxicos”. Y hasta el momento, no se ha estudiado la posible sinergia de todos estos componentes en nuestro organismo.

En conclusión, mi recomendación es consumir azúcar y alimentos ricos en azúcar según lo establecido por la OMS y sólo emplear la stevia o la sucralosa una vez que hayamos rebasado el límite del 10%. Si acaso llegáramos a excedernos del 10%, sería preferible que esto ocurriera al final del día y no desde el desayuno o el almuerzo. Lo que definitivamente no recomiendo es la completa sustitución del azúcar por sucralosa o stevia.

Esperando que la publicación les haya gustado me despido con la siguiente pregunta, ¿la falta de buenos hábitos en la alimentación justifica el consumo de edulcorantes con cierto grado de toxicidad?, ¿Qué opinan?

Referencias Bibliográficas

World Health Organization. (2015). Guideline: Sugars intake for adults and children. Ginebra. Recuperado de http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/149782/1/9789241549028_eng.pdf?ua=1

Brandle, J. E., Starratt, A. N., & Gijzen, M. (1998). Stevia rebaudiana: its agricultural, biological, and chemical properties. Canadian journal of plant science, 78(4), 527-536. Recuperado de http://www.nrcresearchpress.com/doi/abs/10.4141/P97-114#.WBIZolUrLZ4

Jiménez, T., Cabrera, G., Álvarez, E., & Gómez, F. (2010). Evaluation of the content of stevioside and rebaudioside A in a population of Stevia rebaudiana Bertoni (kaâ heê) commercially cultivated. A preliminary study. Memorias del Instituto de Investigaciones en Ciencias de la Salud, 8(1), 47-53. Recuperado de http://scielo.iics.una.py/scielo.php?pid=S1812-95282010000100007&script=sci_arttext&tlng=en

JECFA. (1999). Sweetening agent: Stevioside. (No. 933). Recuperado de http://www.inchem.org/documents/jecfa/jecmono/v042je07.htm

FAO/WHO. (2008). Joint FAO/WHO Expert Committe on Food Additives. Sixty-ninth meeting. Summary and Conclusions (No. JECFA/69/SC). Roma, Italia.

Navarro, M., & Cameán, A. M. (2000). Aspectos Bromatológicos y Toxicológicos de los edulcorantes. Ediciones Díaz de Santos.

JECFA. (2005). Sucralose. Recuperado de http://www.inchem.org/documents/jecfa/jeceval/jec_2206.htm

Mishra, A., Ahmed, K., Froghi, S., & Dasgupta, P. (2015). Systematic review of the relationship between artificial sweetener consumption and cancer in humans: analysis of 599,741 participants. International journal of clinical practice, 69(12), 1418-1426. Recuperado de http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ijcp.12703/full

Lo que LALA NO dice de su Leche Sin Hormonas

Imagen propiedad de LALA

Al recorrer el pasillo de leche y bebidas "tipo leche" en tetrapak, llama mucho la atención la presentación de leche LALA sin hormona STBr añadida. Desde que vi su nuevo empaque, me surgió la inquietud de ponerme en contacto con la empresa con la finalidad de hacerles algunas preguntas al respecto. Reflexioné un poco sobre este tema y entonces me pregunté lo siguiente:

1. ¿Por qué la hormona es suministrada a vacas?

Evidentemente para que produzcan una mayor cantidad de leche. Revisando algunas investigaciones científicas, el uso de la hormona somatotropina bovina recombinante (STBr) puede incrementar la producción de leche de un 10 hasta un 33% dependiendo no sólo de la cantidad de hormona suministrada, sino también de factores como la temperatura ambiente, el periodo de lactancia, el manejo general del rebaño, entre otros (Vargas, 2006).

2. ¿Qué efectos negativos tiene el uso de esta hormona?

Para empezar, debemos considerar que la hormona de crecimiento bovino la producen naturalmente las vacas (Kingsnorth, 1998). Sin embargo, mediante ingeniería genética se ha creado una copia de esta hormona para ser suministrada a estas mismas vacas. En este sentido, creo que todos coincidimos en que el suministro de esta hormona NO es natural y que por lo tanto puede crearle un estrés al animal.

Hasta el momento, se dice que la leche de vacas tratadas y no tratadas con hormona STBr prácticamente es igual en contenido de nutrientes. Sin embargo, desde los años 90's se propuso que la STBr estimulaba a su vez, la producción de otra hormona llamada LGF-1 Factor de crecimiento 1 tipo insulina. Esta hormona la producen naturalmente tanto vacas como humanos, pero en el caso de vacas suministradas con STBr, la LGF-1 aumenta considerablemente en la leche de vaca. Estudios reportaron que altos niveles de LGF-1 aumenta 4 veces más el riesgo de cáncer de próstata en varones y 7 veces más el riesgo de cáncer de mama en mujeres (Kingsnorth, 1998).

3. ¿Será que LALA nunca ha empleado la hormona STBr o simplemente abandonó esa práctica?

Para tal motivo contacté a grupo LALA y esta fue su respuesta: "Consideramos importante hacer del conocimiento de los consumidores que está práctica no se lleva a cabo en la producción de la leche LALA".

Sin embargo, si ustedes ingresan a su sitio web encontrarán que antes de 2010 la hormona STBr sí era suministrada a las vacas.

4. Si la hormona ya no es suministrada a vacas, ¿cómo hace grupo LALA para cubrir la demanda actual de leche?

El mismo día que escribí a grupo LALA, también les hice esta pregunta y hasta la fecha no he recibido respuesta. Debo decir que me defraudó un poco el hecho de que no me respondieran, considerando que les escribí 2 veces más con la misma pregunta. ¿De qué sirve un 01 800 o el apartado de "contáctanos" si sólo proporcionan respuestas "maquilladas" o "a medias". Debido a esto, decidí investigar algunos datos sobre la producción y el consumo de leche en nuestro país. Aquí les recopilo la información que encontré:

• Las vacas producen leche después del parto. Su tiempo de lactancia es de 300 días aproximadamente y para que la producción de leche sea continua, la vaca debe quedar preñada en un periodo menor a 90 días después del parto. Este proceso se repite hasta que la vaca es destinada al matadero (GBC Group). 

• Para los sistemas de producción de leche en granjas familiares, la SAGARPA recomienda dejar a los becerros 2 o 3 días con la vaca con la finalidad de proporcionarle anticuerpos. Posteriormente los becerros se separan de la madre y son alimentados con cierta cantidad de leche así como con sustitutos. Después de 40 días, el becerro sólo se alimenta de forrajes (Herrera, s.f.).

• Grupo LALA SAB de CV liderea el mercado de productos lácteos seguido por Alpura (EUROMONITOR, 2016).

• De 2011 a 2013, en México se vendieron más de 4,000 toneladas de leche por año, aunque el volumen de ventas ha ido disminuyendo. Lo anterior se debe al aumento de ventas en productos alternativos a la leche (EUROMONITOR, 206) como bebidas de soya, almendra, arroz, etc. 

Reflexión

Si consideramos que en México el consumo de leche ha disminuido en los últimos años, es congruente pensar que grupo LALA no tiene necesidad de suministrar la hormona STBr a sus vacas, ya que en realidad la demanda no ha aumentado. Sin embargo, puede ser que la empresa NO quiera hablar sobre sus prácticas en la crianza de ganado lechero debido a que algunos grupos pudieran catalogarlas como "maltrato animal" por el hecho de estar preñando un vaca constantemente hasta que ya no pueda dar crías y/o leche de calidad. 

Por otra parte, está el tema de la disposición de becerros. La SAGARPA recomienda la cría de becerras ya que éstas serán las próximas vacas lecheras. No obstante, la pregunta es si las grandes lecheras como Grupo LALA, ¿crían a los becerros o los destinan directamente al matadero? Puede ser que los litros de leche producidos por sus vacas sólo alcanzan para cubrir la demanda humana.

Creo que el análisis de este producto nos lleva a cuestionarnos como consumidores ¿qué tan alejados estamos del sector primario de alimentos?, ¿por qué depositamos nuestra confianza en empresas que no están dispuestas a darnos la información completa sobre los productos que nos venden?

Finalmente, sólo quiero destacar el hecho de que en la actualidad, muchas de las prácticas que se llevan a cabo en el sector primario están respaldadas por la demanda de los consumidores. Así es, en parte somos responsables de que las empresas utilicen diversos métodos, como en este caso el suministro de hormonas, para brindarnos un producto que estamos exigiendo a diario. Es por esto, que los invito a diversificar nuestra alimentación. El día de hoy podemos disfrutar de un vaso de leche sin Hormona STBr añadida, el día de mañana de un vaso de "leche" de coco, arroz, almendra... Tratemos en la medida de lo posible, ser consumidores más conscientes sobre la demanda de productos que nosotros mismos generamos.

Referencias Bibliográficas

Vargas, A., Osorio, C. A., Loaiza, J., Villa, N. A., & Ceballos, A. (2006). Efecto del uso de una somatotropina bovina recombinante (STbr) en vacas lecheras a pastoreo bajo condiciones tropicales. Archivos de medicina veterinaria, 38(1), 33-38.

Kingsnorth, P. (1998). Hormonas de crecimiento bovino'. The Ecologist.

Lala Te Cuida | Lala. Sin Hormonas Añadidas. Recuperado de: http://www.lala.com.mx/lalatecuidac.php,

Red de Genómica En Bovinos Para El Crecimiento Económico. La industria ganadera en México. Recuperado de: http://www.gbcbiotech.com/bovinos/bovinos.html,

Herrera, José. (s.f.). Sistema de Producción de Leche en Granjas Bovinas Familiares. Recuperado de: http://www.sagarpa.gob.mx/desarrolloRural/Documents/fichasaapt/Sistema%20de%20producci%C3%B3n%20de%20leche%20en%20granjas%20bovinas%20familiares.pdf

Euromonitor International - Analysis. Drinking Milk Products in Mexico. Recuperado de: http://www.portal.euromonitor.com/portal/analysis/tab

¡Estamos en el Año Internacional de las Legumbres!

Imagen obtenida de google images

Desde la antigüedad, las leguminosas han jugado un papel muy importante en la nutrición por ser excelentes fuentes de proteína, minerales y vitaminas. Y al día de hoy la FAO (Organización para la Agricultura y la Alimentación) promueve su cultivo para un futuro sostenible.

Les comparto la nota

http://www.fao.org/pulses-2016/news/news-detail/es/c/405379/
y el documento publicado por la FAO.

¿Cómo leer una etiqueta en 9 pasos?

Si realmente queremos conocer los alimentos que consumimos día con día, leer las etiquetas sería un excelente punto de partida. Las etiquetas contienen información muy valiosa, la cual podemos utilizar para hacer una selección inteligente de los productos que realmente deseamos consumir (nutritivos, naturales, etc.). Sin embargo, contienen tanta información, que en ocasiones no sabemos por dónde comenzar. Aquí les presento una guía de 9 pasos para poder identificar lo más relevante de una etiqueta. Espero les sea de utilidad.

Nada de Naranja en Naranja & Nada...

Es curioso que la bebida Naranja & Nada de Coca Cola muestre en su etiqueta la imagen de una enorme naranja de la cual una persona está bebiendo directamente el jugo. ¿Qué es lo que pensamos al ver esta etiqueta? “El producto es muy natural…”, “El producto es saludable…”, “La bebida contiene fruta…”, pueden ser algunas de las respuestas.

Este tipo de imágenes en las etiquetas crean diversas percepciones o expectativas sobre un producto; en ocasiones muy cercanas a la realidad y en ocasiones muy alejadas. Sin embargo, para constatar que el producto se aproxima a lo que esperamos siempre podemos revisar el listado de ingredientes y la información nutrimental, antes de probarlo.

Naranja & Nada 600 ml

Los ingredientes de Naranja & Nada son los siguientes: agua mineralizada, azúcares, 1% de jugo de Naranja, concentrado Naranja & Nada sabor naranja, hexametafosfato de sodio, benzoato de sodio, sorbato de potasio, amarillo 5 y amarillo 6.

Los ingredientes en las etiquetas siempre se enlistan del de mayor al de menor cantidad por lo que en resumidas cuentas la bebida es una mezcla de agua mineral, azúcares, conservadores, colorantes, y “un toque de jugo de fruta del Valle”. Así que si esperabas un sabor muy similar al de una naranjada convencional, creo que el verdadero sabor podría decepcionarte. Por otra parte, considera que el color de este producto se debe prácticamente a los colorantes y en muy poca medida al concentrado de jugo.

Con esto no queremos juzgar a la bebida como buena o mala, ya que cada consumidor busca distintas características de calidad en un producto (sabor, color, empaque novedoso, precio, contenido calórico, etc). Sin embargo, es nuestra responsabilidad y derecho como consumidores elegir nuestros alimentos de una manera consciente e informada. Y en este sentido, la información de la etiqueta nos facilita mucho este trabajo.

Por ejemplo, si observamos la parte frontal de la etiqueta de Naranja & Nada nos podemos percatar que la bebida aporta 275 kcal, todas provenientes de los azúcares. Esto equivale al 77% de azúcares que requerimos al día. Así que desde la perspectiva nutrimental, sí me permito hacer la siguiente crítica: “Un envase de 600 ml me parece adecuado si el contenido es agua mineral, pero es demasiado para una bebida con alto contenido de azúcares”.

Por tanto, mis recomendaciones para este producto son:

1)  Evita consumirlo diariamente.

2) Si lo vas a consumir, no más de 600 ml al día. Y además, procura el agua natural el resto del día.

3) Si te preocupan las kilocalorías pero te agrada el sabor, diluye la bebida con agua o bien, elige una presentación más pequeña (235 ml).

Es muy importante recordar que podemos disfrutar de todos aquellos alimentos y bebidas que nos gustan moderando de manera inteligente su consumo. 

Referencias:

Naranja & Nada. (2016). Coca-colamexico.com.mx. Recuperado de: http://www.coca-colamexico.com.mx/nuestras-marcas/naranja-nada/naranja-y-nada

Todas las imágenes son propiedad de sus dueños.
Imagen obtenida de: http://tiendavirtual.mx/ARTICULOS/721388.jpg 

¿Pides tu omelette de claras porque te preocupa el colesterol?, 
¿Comes huevo crudo porque es más nutritivo? 
Quizá te interese este clip de la Revista del Consumidor.

 

Mitos del huevo [Revista del Consumidor Webcast 204].mov

 

profecotv

¡Los alimentos no engordan, sólo aportan energía!

Es muy frecuente escuchar la frase, "ese alimento engorda mucho". Sin embargo, si por engordar nos referimos a la acumulación de grasa corporal y al consecuente aumento de peso, la expresión es totalmente incorrecta.

¿Por qué?

Imagen obtenida de google images

Cada alimento está compuesto de diferentes nutrientes (agua, hidratos de carbono, proteínas, grasas, minerales y vitaminas). Esta combinación de nutrientes hace que cada alimento aporte un contenido calórico (kilocalorías) distinto. Por ejemplo, 100 g de papas fritas aportan 547 kcal por ser un alimento rico en grasas y almidón, mientras que 100 g de ensalada mixta aportan 90 kcal debido a que es un alimento rico en fibra.

Así pues, no podemos afirmar que un alimento "engorda" sólo por tener un contenido calórico elevado. De hecho, nuestro organismo requiere diariamente cierta cantidad de kilocalorías, las cuales varían dependiendo de la edad, el peso ideal, la estatura y actividad física de cada persona.

Lo que sí es una realidad es que si excedemos la cantidad de kilocalorías diarias, nuestro cuerpo comenzará a acumular grasa y entonces sí lo veremos reflejado en un aumento de peso. Por tal motivo, podemos afirmar que los alimentos no nos "engordan", pero su consumo sin moderación sí.

A continuación les comparto una pequeña presentación para conocer un poco más sobre los nutrientes que encontramos en alimentos y que son muy necesarios para el organismo.

¡Bienvenidos!

Bienvenidos al blog "México: Alimentos en la Mira"

La diversidad de alimentos que encontramos actualmente en nuestro es país es verdaderamente impresionante. Diariamente consumimos productos naturales y procesados primero, por la necesidad de alimentarnos y después, por el placer de consumirlos y/o por los beneficios que nos aportan a la salud.

Sin embargo, esta gran variedad de productos dificulta en ocasiones la selección de los alimentos que realmente buscamos, por lo que terminamos comprando el producto por moda, recomendación, por los colores de las etiquetas, pero rara vez por estar bien informados.

Creo firmemente que podemos consumir todos los productos que nos nutren y nos gustan siempre y cuando lo hagamos conscientemente. Por ello, el propósito de este blog es proporcionar información objetiva y relevante sobre los dlistintos alimentos que encontramos en México, así como algunas recomendaciones para un consumo inteligente y responsable de los mismos